Суд визнав колишнього інспектора патрульної поліції винним в отриманні хабара.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 30 липня.

Обвинувачений працював інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 Катеринопільського відділення поліції у Черкаській області.

У квітні 2018 патрульний зі своїм напарником перевіряли машину, яка стояла на узбіччі дороги. Водій відмовився пройти будь-яку перевірку на алкоголь. Патрульний начебто сказав чоловікові, що той мусить написати пояснення про вживання напередодні алкогольних напоїв і за  непритягнення до адміністративної відповідальності передати протягом тижня 5 тис. грн.

В суді відтворювався відеозапис передачі коштів. Обвинувачений вину не визнав і переконував, що тільки потисну чоловікові руку. При цьому він заперечив, що йому належали 4800 грн, які були вилучені з його кишені оперативними працівниками. Пояснив, що під час затримання його руки були зв’язані, а оперативники самі поклали гроші до його кишені. На його думку, це було провокацією хабара з метою його компрометації.

Наприкінці розгляду справи в суді обвинувачений змінив показання і розповів, що познайомився з водієм ще взимку 2018 і той попросив у нього 1 тис. грн у борг 1000 грн. і повернув з відсотками в сумі 1200 грн. А через деякий час позичив ще 4500 грн., обіцяючи повернути 5000 грн, але не зробив цього. Тому в квітні 2018 він підійшов до машини, щоб нагадати про борг і водій начебто пообіцяв віддати гроші після Великодня в сумі 5 тис. грн.

Тепер обвинувачений визнав, що взяв гроші, але переконував, що це був не хабар, а повернення боргу. 200 грн при цьому він лишив заявнику, бо він так попросив.  На його думку, водій подав до правоохоронних органів завідомо неправдиву заяву про вимагання ним хабара, щоб не повертати борг. З приводу цього боргу начебто існувала розписка, але суд її не побачив. Обвинувачений сказав, що розписку як доказ його невинуватості могли вилучити і знищити під час обшуку оперативні працівники.

У підсумку суд вирішив, що такі показання обвинуваченого свідчить про намагання уникнути відповідальності за злочин і спростовуються сукупністю інших доказів.

Суд призначив  5 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна.