Суддю Октябрського райсуду Аллу Троцьку підозрюють у службовій недбалості. Однак, її колега Ганна Андрієнко не дозволила поліції внести відомості про суддю в реєстр досудових розслідувань.

Про це повідомляеє ресурс «Полтава 365».

В Октябрському районному суді Полтави розглядається справа про відкриття провадження проти посадових осіб Першої нотаріальної контори та судді Алли Троцької – в результаті службової недбалості посадових осіб постраждала родина полтавського юриста Андрія Осадчого.

Тепер він через суд вимагає зобов’язати поліцію відкрити проти судді і нотаріусів кримінальне провадження. Нагадаємо, судді Октябського райсуду одна за одною брали самовідвід, посилаючись на дружні та робочі стосунки з суддею Аллою Троцькою.

Минулого тижня відбулося чергове судове засідання під головуванням  слідчої судді Ганни Андрієнко. На відміну від своїх колег Юлії Гальонкіної, Ірини Блажко та Лариси Кулешової, Ганна В’ячеславівна не стала брати самовідвід. Розглянувши справу по суті питання, слідчий суддя винесла ухвалу про поновлення терміну на подання скарги на бездіяльність Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, де клопотання заявника підлягають частковому задоволенню.

Слідчий суддя  Ганна Андрієнко взяла не себе функцію слідства і одноосібно вирішила, що в діях судді Троцької А. І. ознак кримінального правопорушення немає, тому в розслідуванні діяльності судді в рамках розгляду кримінальної справи заявнику відмовила. Фактично, суддя Андрієнко заборонила поліції розглядати дії своєї колеги та самостійно дійти до висновку, чи мають вони ознаки службового недбальства, вважає юрист Андрій Осадчий.

Зміст ухвали від 07.08.2017 року судді Андрієнко Г.В. дозволяє стверджувати, що слідчий суддя, розглядаючи мою скаргу, вирішує питання, котрі повинні вирішуватись при постановленні вироку. Так, її висновок, що в діях  Троцької А.І. не вбачається недбалості та моя заява не містить відомостей, які б свідчили про вчинення нею кримінального  правопорушення, у зв’язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, подібний до змісту виправдального вироку. 

Варто зазначити, що оцінка фактичних обставин, здійснена у наведений спосіб, а також використання наведених формулювань є неприпустимим у процесуальних рішеннях слідчого судді з огляду на стадію кримінального провадження, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарги. 

У зв’язку із цим слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об’єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно

  – прокоментував ухвалу суду юрист Андрій Осадчий.

Таким чином, виходить, що Октябрський райсуд ще до початку розслідування поліцією уже визнав свою суддю непричетною до скоєння злочину.