Справу прокурора та інспектора поліції закрили, бо її передали в суд із запізненням

Голосіївський суд Києва закрив кримінальне провадження за обвинуваченням у хабарництві за ч.3 ст.368 ККУ колишнього прокурора та інспектора поліції.

Про це інформує «Судовий репортер» із посиланням на ухвалу від 8 лютого.

У 2020 році прокурор Київської місцевої прокуратури №8 та головний інспектор 3-ого відділу управління оперативної підтримки Нацполіції начебто вимагали і отримали 10 тисяч доларів за неперешкоджання у користуванні квартирою, щодо якої розслідувалось шахрайське заволодіння і підробка документів. Правоохоронці обіцяли скасування арешту і нестворення перешкод у майбутньому. За матеріалами справи, гроші передавались двома траншами і розподілялися між співучасниками.

Закриваючи справу, суд погодився із доводами захисту, що обвинувальний акт надійшов після закінчення строку досудового розслідування.

31 травня 2021-го стороні захисту повідомили про завершення розслідування і відкриття матеріалів для ознайомлення. До закінчення строку досудового слідства залишалося 15 днів і ознайомлення сторін із матеріалами справи не включається у строки досудового розслідування.

Один із підозрюваних та його адвокат ознайомились зі справою ще на початку червня. Другий підозрюваний та його захисник завершили 22 липня, при цьому зазначивши в протоколі, що речові докази та носії інформації надані слідчим лише для поверхневого огляду, без їх під’єднання до комп’ютера чи вмикання для перегляду інформації.

Сторона захисту стверджувала, що після ознайомлення строк досудового розслідування з урахуванням 15 днів залишку строку досудового розслідування завершився 7 серпня 2021 року.

Прокурор, який представляв обвинувачення, заперечував, кажучи, що ознайомлення з матеріалами справи тривало до 27 вересня. Тому прокурор вважав, що акт 4 жовтня 2021-го надійшов до суду вчасно.

З огляду на зауваження захисту щодо невідкриття доказів ДБР після 22 липня неодноразово викликало підозрюваного та його адвоката, пропонуючи повторно знайомитись із доказами, але ті на виклики не з’являлися. Тому слідчий направив до суду клопотання про встановлення граничних строків для ознайомлення. Суд у клопотанні відмовив, оскільки захист надав докази ознайомлення з усіма матеріалами справи і повідомив, що додаткового часу не потребує. Тоді слідчий ДБР звернувся із клопотанням повторно і ухвалою Печерського районного суду від 10.09.2021 таке клопотання було задоволено та встановлено захисту граничний строк для ознайомлення із матеріалами, до 27.09.2021.

Суд вважає, що твердження сторони захисту про те, що вони ознайомилися із матеріалами досудового розслідування, не можуть бути спростовані протилежними доводами сторони обвинувачення. При цьому суд враховує мотиви, а саме, що обвинувачення намагалося запобігти можливим заявам сторони захисту щодо визнання доказів недопустимими з причин їх невідкриття.

Суд вважає, що процесуальна поведінка сторони обвинувачення (ДБР) є неналежною. А саме, що слідчий повторно звертався із клопотанням, в якому вказував, що сторона захисту умисно зволікає в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. 

Суд взагалі відмовився брати до уваги ухвалу про встановлення граничного строку ознайомлення зі справою, оскільки на момент її постановлення, строки досудового розслідування вже закінчилися. Суд вважає необґрунтованими висновки цього рішення про те, що підозрюваний та його захисник умисно зволікали із ознайомленням із матеріалами, зокрема не з’являлися на виклики слідчого. Здійснення таких викликів стороною обвинувачення не доведено і під час підготовчого судового засідання. Також суд звертає увагу на необґрунтованість висновків суду, що сторона обвинувачення 22.07.2021 надала повний доступ до матеріалів та речових доказів, але захист відмовився їх отримувати.

Після повідомлення про підозру і до направлення обвинувального акту до суду закінчився строк досудового розслідування. Граничний строк ознайомлення із матеріалами справи встановлений стороні захисту без достатніх на те підстав та за наявності рішення суду, яким у визначенні додаткового строку відмовлено. Злочин, в якому обвинувачується колишній прокурор та інспектор поліції, не відноситься до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров’я особи. Тому суд задовольнив клопотання сторони захисту і закрив кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Залишити відповідь