Справу харківських підривників банкомату «Приватбанку»закрили, бо прокурор на добу спізнився передати її до суду.

Дзержинський районний суд Харкова закрив кримінальну справу за обвинуваченнями 46-річного Григорія Бєлінського та 27-річного екс-співробітника Управління патрульної поліції Віктора Ковальова, яких навесні минулого року “на гарячому” було затримано після підриву банкомату “Приватбанку” в супермаркеті “Дігма” на проспекті Перемоги в Харкові. Відповідне рішення на початку липня 2021 року ухвалив служитель Феміди Денис Цвірюк. Про це повідомляє Detective.info.

Нагадаємо, 10 квітня у Харкові затримали двох підривників банкомату з близько 2 млн грн готівки. Серед затриманих колишній патрульний поліцейський, у якого дружина працює слідчою поліції у Шевченківському відділі поліції.

Як Police Control Ukraine стало відомо з власних джерел серед затриманих за підрив банкомату експатрульний Ковальов Віктор Андрійович.  

Потім Експатрульний та його поплічник вийшли на волю, сплативши обрані їм застави у розмірі 315,3 тис. грн кожен.

• 

• 

• 

• 

Ковальову та Бєлінському інкримінувалося скоєння крадіжки (ч.5 ст.185 КК України) та умисне пошкодження майна (ч.2 ст.194 КК України). Більшу частину періоду слідства достойники, що додатково перевірялися на причетність до 7 аналогічних підривів банкоматів, провели на волі, сплативши визначені судом застави в розмірі 315,3 тис. грн. кожен.

(Віктор Ковальов (ліворуч) та Григорій Бєлінський)

У підготовчому засіданні Бєлінський подав клопотання, розглянувши яке суд вирішив закрити справу. З’ясувалося, що обвинувальний акт надійшов до суду після закінчення строку досудового розслідування.

З судових матеріалів випливає: наріжним каменем “прокурорського фейспалму” в гучній історії виступало 24 вересня 2020 року. Саме цього дня добіг завершення тримісячний строк розслідування справи підривників, у який сторона обвинувачення зобов’язана була ухвалити рішення про закриття кримінального провадження або звернутися до суду з обвинувальним актом чи то клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Незважаючи на це, 25 вересня минулого року процесуальні рішення та дії тривали. Зокрема, адвокату Ковальова було вручено обвинувальний акт, а також здійснено звернення до суду з обвинувальним актом відносно колишнього “копа” та його спільника.

Суддя Цвірюк вказав, що “саме направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акту підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування”. Та дійшов висновку про наявність у даному випадку підстав для закриття провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України “у зв’язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України”.

З матеріалів порталу “Судова влада” випливає, що представники “Приватбанку” та прокурор у гучній історії “харківських бомбістів” оскаржили вердикт суду першої інстанції. Розгляд їх апеляції заплановано на 25 листопада 2021 року.

Також нагадаємо, наразі екст.в.о. командира патрульної роти обвинувачений за кількома статтями кримінального кодексу – перевищення службових повноважень, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України).

За даними слідства у листопаді 2017 року Віктор Ковальов дізнався, що у його сусіда авто-«двійник». Марка машини, колір та номерні знаки співпадали з іншим автомобілем, власник якого мешкає у Києві. 

Поліцейський вирішив «підзаробити» на цій ситуації. Разом з двома колегами він вистежив сусіда. Патрульні (Ковальов Віктор, Гладка Олена В’ячеславівна та Денис Кучеренко) на службовому автомобілі зупинили його Hyundai у малолюдному місці. Правоохоронці сказали водію, що машина нібито перебуває у розшуку, а тому її мають вилучити та помістити на штрафмайданчик. 

Вони залякували чоловіка, кажучи, що він взагалі може залишиться без автомобіля. Натомість запропонували «альтернативу»  у вигляді 1 тис. дол. «відступних». Оскільки у потерпілого не було з собою потрібної суми, поліцейські вигадали таку схему: він віддасть їм авто разом з ключами та документами і про місце знаходження транспортного засобу дізнається лише після того, як передасть кошти. Водій погодився на умови патрульних та навіть проїхався з ними до своєї оселі. З дому чоловік виніс правоохоронцям аванс у 6,5 тис. грн. Іншу частину суми він мав передати пізніше. Протягом тижня поліцейські взагалі не виходили на зв’язок з потерпілим, а потім після тривалих перемовин усе ж таки повідомили йому, де знаходиться Hyundaі. Коли водій приїхав за машиною до гаражного кооперативу, він знайшов її повністю розукомплектованою. 

Поліцейські зняли з автомобіля все, що тільки було можливим – від акумулятора до спинки сидіння та фар. Як наслідок, потерпілому завдано збитків на суму понад 400 тис. грн. 

Ще тоді у результаті обшуків у патрульного Ковальова В.А. було знайдено сигнальний пістолет, перероблений під відстріл бойових патронів. Йому інкримінували незаконне поводження зі зброєю (ч. 1 ст. 263 КК України).

Його напарник патрульний 23-річний Денис Кучеренко втік до Росії. Відносно нього проводиться розслідування по цій справі за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України. Правоохоронець перебуває у розшуку. Денис Кучеренко на своїй сторінці в Instagram дякує МВС РФ, ФСБ РФ і Володимиру Путіну за отримання російського паспорта. Але від українського громадянства поліцейський не відмовився.

• 

• 

• 

Суд об‘єднав справу за ч.1 ст.263 КК України разом із справою за ч. 3 ст. 365 КК України.

Також експатрульний Віктор Ковальов обвинувачений ще в одній справі за ч. 2 ст. 365 КК України (перевищення службових повноважень).

За даними слідства, 30 жовтня 2016 року патрульний Ковальов у приміщенні Основянського відділу поліції штовхнув чоловіка на підлогу коридору приміщення відділу поліції та, явно виходячи за межі наданих йому службових повноважень, перевищуючи їх, необґрунтовано застосував фізичне насильство до нього, умисно наніс йому не менше десяти ударів правою та лівою рукою у життєво важливу частину тіла голову, та по верхніх та нижніх кінцівках. Внаслідок дій патрульного чоловік отримав садна, синці обличчя і кінцівок, субконюктивальний крововилив правого ока (легкі тілесні ушкодження), закритий перелом кісток носа. 

Ця справа досі слухається у суді.