Соснівський районний суд м. Черкаси виправдав двох слідчих Черкаського відділу поліції.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 8 жовтня.

У 2018 році місцева поліція займалася справою про хуліганство. Чоловік з товаришем розпивав алкогольні напої, а потім на вулиці, чекаючи таксі, спровокований незнайомцями зробив із травматичного пістолета кілька попереджувальних пострілів. У подальшому за повернення пістолета і закриття справи працівники поліції начебто вимагали 1000 доларів. Гроші передавалися одному зі слідчих, який мав передати їх спільнику. Дії одного кваліфікували як  одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням. а дії іншого як пособництво в такому злочині.

В суді обидва слідчих провину не визнали і давати показання відмовились.

Суд вирішив, що матеріали справи і показання свідків не вказують на доведеність вини.

Заявник у справі сказав, що слідчі особисто про гроші йому не говорили і нічого не вимагали. На слідчих він вийшов через свого товариша, який мав знайомого дільничного інспектора. Суму за закриття справи і повернення пістолета озвучив його товариш, який спілкувався зі слідчим. Товариш в суді також підтвердив, що передав слова одного зі слідчих, а іншого слідчого він не знає. При цьому він уточнив, що слідчий ніяк не погрожував у разі, якщо вони не заплатять.

У протоколі негласної слідчої (розшукової) дії зафіксовано розмову заявника зі слідчих, в якій узгоджено суму хабара, що слідчий призначав дату для передачі винагороди, а заявник просив ще часу, щоб зібрати гроші.

Але в матеріалах справи відсутні рішення суду про надання дозволу на проведення НСРД. Прокурор це підтвердив і сказав, що Апеляційний суд Черкаської області проігнорував запити про надання інформації. У зв’язку з цим суд визнав протоколи НСРД недопустимими доказами.

На тампонах, якими проводили змиви з рук слідчого не виявлено слідів спеціальної хімічної речовини, якою помітили кошти.

Крім того,один із обвинувачених, як виявилося, не був уповноваженим слідчим в кримінальному провадженні  і не мав можливості вплинути на закриття справи та повернення пістолету

За відсутності інших доказів, які б доводили вину, і небажання прокурора доповнити розгляд суд ухвалив виправдувальний вирок.